托管银行层如何为比特币创造系统性风险？

为什么比特币可能无法生存比特币标准

比特币允许用户在不信任任何第三方的情况下存储和转移价值。 但是，每个区块最多只能记录 4,400 笔交易（如果算上一对多付款，则更多）。 在所有其他条件相同的情况下，比特币的容量受到块大小的限制。 当前的块大小限制是由于技术和激励兼容性原因，不太可能很快消失。

有些人认为可以通过增加块大小来增加块大小。 虽然这确实增加了交易数量，但这些交易的保障性较低。 因此，比特币通过排除超出安全容量限制的用途来保留其基本属性。 安全容量限制可以随着时间的推移而扩展，例如通过闪电网络等附加层。

笔者认为，上述正统说法看似正确，但实际上高估了比特币排除用户的能力。 虽然比特币可以控制网络内的用户数量，但它无法控制通过托管银行访问网络的用户数量。 该银行层的增长不受协议控制为什么比特币系统要扩容，可能会发展成为比特币的系统性风险。

用户之所以选择托管银行，是因为它们在多个维度上提供了更低的交易成本。 具体细节可能包括更强的网络效应、更快的支付清算、法律追索权、更低的交易费用以及获得交易所或货币市场等金融服务。

今天，每个人都同意未来的“比特币堆栈”将由代表信任/成本图上特征点的不同层组成。 当更高层出现故障时，用户可以回退到更低层。

本文将首先展示托管银行层如何对比特币造成系统性风险，然后分析托管银行层增长的驱动因素，最后解释如何防止对比特币造成负面影响。

托管银行层如何为比特币创造系统性风险

想象一下，如果未来有 2 亿人使用比特币，其中大部分人通过托管银行层。 这些银行利用基础链作为银行间结算网络。 用户使用比特币借据（Bitcoin IOUs）代表比特币存款进行交易。

这种安排的长期稳定性取决于谁对谁有影响力。 如果用户可以随时离开并与竞争对手（包括系统的无信任层）进行交易，那么托管银行系统就会受到约束。 但如果用户被拒之门外，那么权力就掌握在银行（以及政府）手中。 用户是否被锁定取决于退出系统的成本。

手动退出成本

当政府可以介入并取消比特币的可赎回性时，这可以被视为将系统的退出成本推向无穷大。 政府可能会发现很难控制网络层本身，但在这个例子中他们不必这样做，因为他们已经控制了银行。

1933²，美国政府没收黄金； 1971³，美国停止履行外国政府或中央银行用美元兑换黄金的义务。 这两个案例就是上述情况的真实写照。

如果去掉比特币的可赎回性，根据达里奥的长期债务周期（long-term debt cycle）理论，比特币已经完成了回归法币的过程。

值得注意的是，这并不是用户可以通过“UASF”（用户激活软分叉）或任何其他方式在协议层做出响应的情况，因为比特币标准的规则仍然遵循比特币协议的规则。 用户放手是一个政治问题，现在需要政治解决。

自然退出成本

事实上，政府甚至可能不必取消可赎回的比特币，因为退出成本自然会变得非常大。

以银行挤兑为例，假设所有 2 亿人，或至少其中很大一部分人，都想离开银行系统，并向下移动到一个更不信任的层级。 他们中的一些人可以成功转型，但他们就像拍卖的赢家，将交易费用推高至数千美元甚至数万美元。 剩下的只能留在高层。

如果较高层的容量相对于较低层增长太多，人们就失去了向下移动的选择。 当用户发现自己被永久锁定在更高层级时，政府可以安全地征收各种税收或更改系统中的各种规则。

托管银行层增长的驱动力是什么？

人们使用更高的层级是因为它在信任/成本范围内为他们提供了更多优势。 请记住，“成本”包括许多因素，包括网络效应、结算时间、可逆性和隐私，以及交易费用。

恐怕存在一个反馈循环，使托管层级更大、更具吸引力，进而吸引更多用户。

这一点首先可以用金本位的例子来说明。 每个黄金交易用户都在与市场上的其他用户竞争。 如果他们能早点结清债务，供应商会更愿意与他们做生意。 如果银行能够降低费用，他们就可以与贸易伙伴分享节省下来的费用。 最终结果是一个反馈循环，用户逐渐迁移到最便宜的解决方案。

使用银行分类账的好处是局部的和即时的，但缺点是全球性的，通常会延迟几十年。

比特币也存在相同的反馈回路，但其影响力可以说更为强大。 如果托管银行层非常成功，想象一下所有这些结算交易都会推高基础层的交易费用。 突然间，由于高昂的交易费用，越来越多的人根本无法使用去信任层。 但由于托管银行的交易代表了成千上万链下用户的捆绑利益，他们有能力为基础层空间支付更高的费用。

因此，以前的非托管用户可能会陷入两难境地，要么使用银行托管服务，要么干脆停止使用比特币。 这也适用于闪电网络，只是程度稍轻。 在闪电网络上，您无法安全地支付低于链上费用限额 3.5 倍⁵ 的款项。

有趣的是，如果交易费用很低，这种反馈循环仍然可以维持。 同样，原因是费用只是总交易成本的一部分。 如果主链的安全预算很低，那么结算数量可能会变得过多。 这进一步增加了托管链下解决方案（例如银行）的相对优势。

如何防止比特币的负面后果

我认为有两种方法可以将托管银行层的系统性风险降至最低。

首先，社区可以防止用户大量采用 IOU。 这需要建立一种说法，即新用户仍然可以投资比特币，但不能以银行比去信任层具有优势的方式使用它。

可以说，这在过去几年已经发生，表明比特币社区本能地认识到，如果太多人以错误的方式使用比特币，那么比特币对每个用户来说都不安全。

其次，我们需要继续创新，将比特币的去信任能力扩展到更多用户。 具体来说，我们需要为多个用户开发新的方式来共享一个未花费的交易输出（UTXO），这样他们也可以将他们的利益捆绑在一起并与托管银行一起生活在区块链上。

比特币领域有一个隐含的假设，即用户将支付更多费用来使用基础层或其无需信任的扩展层，例如闪电网络。 事实上，比特币的竞争对手不仅是法定货币甚至其他加密货币，还有比特币托管银行。

我仍然坚信比特币的“小区块”模型，但本文的分析表明，保持低验证成本并不一定像人们普遍认为的那样有效。 即使你的验证成本不高，你也可能因为高昂的交易费用、过长的结算时间或其他成本因素而被迫进入托管层。

比特币领域的许多人认为，行动太快会带来很大风险，而行动太慢则风险很小。 如果比特币可以按照自己的速度增长为什么比特币系统要扩容，情况就会如此，但事实并非如此。 我们必须确保市场上有足够的需求可以通过去信任的容量来满足，否则托管银行系统将面临永久拖累基础层的风险。

参考链接

1. 市场调查：